前几天，我看了李安执导的断臂山。
故事发生于德克萨斯州和怀俄明州，农夫杰克和牛仔恩尼斯因同为牧场主打工而相识。他们在人迹罕至的断臂山深处放羊，这种工作单调而艰苦。空虚寂寥让两个年仅19岁的青年彼此相爱了。他们在篝火边长谈，在帐篷里欢爱虽然彼此心心相印，但是迫于世俗压力，他们还是各自结婚生子。此后的20年间，他们一直保持着联系，每年都要在一起度假。杰克无法满足一年只有几天的团聚，一心希望能与恩尼斯厮守一生。可是恩尼斯没有勇气面对世俗的压力和偏见。
后来，杰克因一场意外不幸去世。恩尼斯来到了杰克父母的农场，想把杰克的骨灰带回二人初识的断臂山。在杰克的房间里，他发现了一个秘密：初识时他们各自穿过的衬衫被整齐地套在同一个衣挂上。这个秘密让恩尼斯潸然泪下，他意识到杰克是多么爱他，自己又是多么深爱杰克。但是无论20年间的爱是怎样的真挚和浓烈，最终见证它的只有那座壮美苍郁的断臂山。
反映同性恋的电影，我一共看了三部。一是霸王别姬，二是青光乍泄，三就是断臂山。这类题材的电影看多了，自然就会产生困惑：同性恋究竟是怎么一回事？他们或她们是如何发生“化学反应”的？
前天和锐吃饭，我谈到了断臂山以及同性恋的问题。她听了我的困惑之后，嘲笑我问了一个白痴的问题。
可是我关心的不单纯是同性恋细节或表现形式，而是想探究更深层次的问题，套用麦兜的话“我是在考虑学术性的问题”
人类的性目的是什么？是繁殖吗？如果是这样，同性恋者无疑是反人性的，因此是不道德和不可取的。我崇拜孟子。孟子曰：“不孝有三，无后为大。”我可不想将来没有后代，因此我是绝对没有机会成为同性恋者的。
在我看来，在男同性恋中扮演被动女性角色的男人，本身就在扮演屈辱的角色，如果这句话太苛刻，那么换句话说，扮演被动女性角色的男人，他们是具有牺牲精神的人。我对一些细节问题表示怀疑，对他们的幸福表示怀疑
有一观点认为，同性恋的行为乃是体内性激素造成的，乃是天生的。如果真是这样，那么这就是一个无法选择的问题（犹如出身无法选择一样），当属于生理学范畴，够不着道德问题。可惜目前尚未有科学依据，否则我们每个人都去查查，我们的性激素到底是多少？是否超标或则不达标？
其实，同性恋也好，异性恋也好，归根到底，都是一个恋字，而这个恋字的背后，包藏着多少欢乐与酸楚？
故事发生于德克萨斯州和怀俄明州，农夫杰克和牛仔恩尼斯因同为牧场主打工而相识。他们在人迹罕至的断臂山深处放羊，这种工作单调而艰苦。空虚寂寥让两个年仅19岁的青年彼此相爱了。他们在篝火边长谈，在帐篷里欢爱虽然彼此心心相印，但是迫于世俗压力，他们还是各自结婚生子。此后的20年间，他们一直保持着联系，每年都要在一起度假。杰克无法满足一年只有几天的团聚，一心希望能与恩尼斯厮守一生。可是恩尼斯没有勇气面对世俗的压力和偏见。
后来，杰克因一场意外不幸去世。恩尼斯来到了杰克父母的农场，想把杰克的骨灰带回二人初识的断臂山。在杰克的房间里，他发现了一个秘密：初识时他们各自穿过的衬衫被整齐地套在同一个衣挂上。这个秘密让恩尼斯潸然泪下，他意识到杰克是多么爱他，自己又是多么深爱杰克。但是无论20年间的爱是怎样的真挚和浓烈，最终见证它的只有那座壮美苍郁的断臂山。
反映同性恋的电影，我一共看了三部。一是霸王别姬，二是青光乍泄，三就是断臂山。这类题材的电影看多了，自然就会产生困惑：同性恋究竟是怎么一回事？他们或她们是如何发生“化学反应”的？
前天和锐吃饭，我谈到了断臂山以及同性恋的问题。她听了我的困惑之后，嘲笑我问了一个白痴的问题。
可是我关心的不单纯是同性恋细节或表现形式，而是想探究更深层次的问题，套用麦兜的话“我是在考虑学术性的问题”
人类的性目的是什么？是繁殖吗？如果是这样，同性恋者无疑是反人性的，因此是不道德和不可取的。我崇拜孟子。孟子曰：“不孝有三，无后为大。”我可不想将来没有后代，因此我是绝对没有机会成为同性恋者的。
在我看来，在男同性恋中扮演被动女性角色的男人，本身就在扮演屈辱的角色，如果这句话太苛刻，那么换句话说，扮演被动女性角色的男人，他们是具有牺牲精神的人。我对一些细节问题表示怀疑，对他们的幸福表示怀疑
有一观点认为，同性恋的行为乃是体内性激素造成的，乃是天生的。如果真是这样，那么这就是一个无法选择的问题（犹如出身无法选择一样），当属于生理学范畴，够不着道德问题。可惜目前尚未有科学依据，否则我们每个人都去查查，我们的性激素到底是多少？是否超标或则不达标？
其实，同性恋也好，异性恋也好，归根到底，都是一个恋字，而这个恋字的背后，包藏着多少欢乐与酸楚？