说来惭愧，二十几岁的人才看上红楼梦。要论起“看谈不说红楼梦，读尽诗书也枉然”那我读书的“修为”岂不是化作泡影？
我读红楼梦不是为了研究它的，也没那个本事。时下，红学当道，又热了起来，闹得沸沸扬扬，刘心武先生的“揭密”引起了众“红道”中人的强烈不满。我自然站在刘这一边。相比他所谓的“秦学”我更加赞赏他“研究”“红学”的初衷是为了学习曹公的创作心理，创作思想，这就实际得多了。
因为，开玩笑地说，我不是“红道”中人，也无意于此。
当然，这并不是说，因为刘我才去读的红楼梦。早在高中二年级的时候，我的语文老师就吩咐我每天傍晚抄写红楼梦中的诗，以飨同学。但，当时也只是抄罢了。那时就觉得很自豪，老师把这么光荣的任务交给我，而且把红楼梦让我保管，还叫我多看。现在回忆起来，那个版本的红楼梦相比如今我手里的要好得多，仅凭那书后面的家谱图就已见端倪。
质智低贱，愚顽，不开窍，根本就读不了生涩的红楼梦，况且它又是闲书，与高考是相违背的。
不过，也就是在那个时候，我知道红楼梦是一部伟大的书。语文老师对它推崇倍至，说它能给人以高度的艺术享受、拓宽人的视野、增加人的智慧、丰富人的精神境界。我从不怀疑他的这样些奇特的功效，至尽如此。甚至有人还说它安神、养心、正性，这我将疑将信。
不过，事隔三四载，还是无缘红楼，看来我并不是随波逐流之人，世上书之多，令人咋舌，读不了它，自然还有好书能使我得到“艺术享受”等等。
如今读红楼梦真真是感到有这需要，它也确实是一部旷古的奇书呢。
狗尾续貂？
在读一本书之前，我对作者的生辰八字并不感兴趣，感不感兴趣那是读完书之后的事情！
我只知道红楼梦的作者是曹雪芹、高鄂。从来都是如此，无论是第一次语文老师的那个版本还是我手中的，或者书店里的其他版本莫不是如此。我对“红坛”都认为是“铁定不移的事实”没有怀疑过，也没去怀疑。
我读书遵从贾平凹先生对其妹妹循循善诱第一遍要“享受”我也就不求甚解，囫囵吞枣了。然后，才是“吟味”、“深究”所以读的很快，确实是“享受”到了，但同时也没有什么读书札记之类的玩意，也不觉得遗憾。
只是如今，不得不对红楼梦说些什么了，仿佛鱼鲠在喉，不吐不快的。
当下，读到九十二回。八十回以后感觉孑然与前面不同，只是无奈于它是一本好书，而且又急于知道结果，所以就硬着头皮看下去，说不定是我的错觉也未可知呢。
现在回忆起来，读红楼梦真是进入境界了的，不觉是一种负担，尤其这样有章回的小说。若是从前，我总是去关注看了多少多少回，多少多少章。可是，读“红”却没有，当我读到第八十一回的时候，感觉不对，很不对。我无意说我的鉴赏力如何如何，尤其我抱着不求甚解的心态去读就更无所谓鉴赏，只是这样我就更能从整体上去感知作品。
定眼一看，暗自叹到：哦，原来这是八十一回！
我自知可能是思维定式在作怪，认为高鄂后四十回是没有曹公写得好的。不管高老头有多么经天伟地的才华，毕竟他的实践生活与曹公是不一样的。纵然，曹公已经把种种结果都在小说的开篇前九回已经做了清清楚楚的暗示，结局可能是一样的，可是细节处理上却远不如曹公。我把这也看做是“铁定不移的事实”
当然，我还怀疑自己的鉴赏能力。
于是，我就继续往下看了。一天看罢两三回如此而已，极不顺畅“享受”已是不可能，只是被小说牵着鼻子走，甚至期间还有间隔不读“红”的。
就在这个时候，我就把前八十回与后面所读的这十来个回做个粗劣的比较。
一言以蔽之，前后就不是一个味。
而且落差很明显，连我这个毛头小子都感觉到了。我就觉得后面在敷衍人，几乎全部的内容都不尽如人意。前面的如行云流水似的行文让我跟着它的节奏走，仿佛是一段美妙的音乐，后面的却如拉锯一般，磕磕绊绊，在制造噪音，这怎么能让人“一口气”读下去呢；前面的有从容不迫、信步闲庭的雍容、自然、清丽，后面却显得力不从心、捉襟见肘的匆促、潦草、粗糙；前面对人物的描写，对日常生活的刻画细腻、生动、有耐心，后面却显得有为完成整个故事、奔向高潮的急噪、慌张、没耐力；前面的情节娓娓道来，人物都在情理之中，是一幅真实的生活画面的再现；后面的却显得很牵强，让人物说不可能说的话、做不可能做的事。
前后文本所透露出来的感情、文采、内涵、气质、力度、宽度、深度、感染力、震撼力等等都是不可同日而语的。
有人甚至用这样的比喻来说明前后两者的天壤之别：前者“直如洪水季节的大江大河”后者则“有点像到了秋冬的枯水时期（除开部分章回、段落外）。”
我依然对我对小说的看法持怀疑的态度。
我就“研究”起“红学”了。
只是，我发现人们对后四十回的态度莫衷一是，有人说好、极好，比如周汝昌这位红学大师；也有人说不好，极遭，比如刘心武。双方所占的人数不相上下，势均力敌，各持一理，头头是道，互不相让。
于是，我也就不再去追究我的看法是与公众的看法是否一致了，也不去钻那个牛角尖。就我自己而言，红楼梦的后面（我还没看完后四十回）是大不如前八十回的，是大相径庭的。
不过，我在“研究”其他“红学”中人的文章时，发觉好多有趣的事情。比如，克非先生就一口咬定说：“高鄂绝对不可能续书”（见红学末路克非著）。然后，洋洋洒洒花了十几个页面来“考证”他说的是有理的。我也觉得他有理，只是当我看冯其庸先生说后四十回确系高鄂所续，然后旁征博引，证据也是确凿，我也信了。尤其具有讽刺意味的是俞平伯先生，他曾从多个角度和层面分析论证了红楼梦后40回非属曹雪芹原著而系出自高鹗伪续，并对后40回有很严厉的批评。但是，几十年后，他发现自己错了，先生病重临终前不久，却以颤抖的手在纸上写下如此两句：“胡适、俞平伯是腰斩红楼梦的，有罪。程伟元、高鹗是保全红楼梦的，有功。大是大非！”“千秋功罪，难以辞达。”表达了一种强烈的自责和忏悔之意。周汝昌他老人家又说话了，他问“红楼梦原来是多少回？”经过了几近二十个页面的论证（我没那个耐性把接近二十页酸涩的论证看完，二十页嘛是扁的都能说成圆的，更何况老先生还有“证据”呢），他说是“一八零八回”（见周汝昌[红楼]内外续[红楼]周伦苓选编）
有趣是事情还多着呢。
我只当它们是个笑料而已，提供了一些可有可无的信息，与笑话无甚区别。如果硬要说有区别。笑话很好笑，通俗，笑过之后能放松心情；而关于红楼诸多的“笑话”却是“黑色的幽默”笑之后让人觉得有点悲哀。
红楼梦也不过百万字，而关于研究红楼梦的文字，也即所谓的红学，却可能要以亿为单位来计算了。
我也为红学滥竽充数、添砖加瓦了。真是“[红楼]内外都在做着狗尾续貂的文字游戏”我也有罪过呢！
只是，若我遇见别的小说或是文章让我到了不得不说的时候，我同样是要发泄发泄的，也就不觉得是“罪过”了。
我所在乎的是红楼梦前后的不一致，谁写的谁续写的谁改写的，都与我无关，好的作家多着去，我何必为一个死去的人耿耿于怀。仅此而已。
只是，我还是会把这部奇书看完，甚至还会去“吟味”、“深究”就如我读其他经典作品一样。
我读红楼梦不是为了研究它的，也没那个本事。时下，红学当道，又热了起来，闹得沸沸扬扬，刘心武先生的“揭密”引起了众“红道”中人的强烈不满。我自然站在刘这一边。相比他所谓的“秦学”我更加赞赏他“研究”“红学”的初衷是为了学习曹公的创作心理，创作思想，这就实际得多了。
因为，开玩笑地说，我不是“红道”中人，也无意于此。
当然，这并不是说，因为刘我才去读的红楼梦。早在高中二年级的时候，我的语文老师就吩咐我每天傍晚抄写红楼梦中的诗，以飨同学。但，当时也只是抄罢了。那时就觉得很自豪，老师把这么光荣的任务交给我，而且把红楼梦让我保管，还叫我多看。现在回忆起来，那个版本的红楼梦相比如今我手里的要好得多，仅凭那书后面的家谱图就已见端倪。
质智低贱，愚顽，不开窍，根本就读不了生涩的红楼梦，况且它又是闲书，与高考是相违背的。
不过，也就是在那个时候，我知道红楼梦是一部伟大的书。语文老师对它推崇倍至，说它能给人以高度的艺术享受、拓宽人的视野、增加人的智慧、丰富人的精神境界。我从不怀疑他的这样些奇特的功效，至尽如此。甚至有人还说它安神、养心、正性，这我将疑将信。
不过，事隔三四载，还是无缘红楼，看来我并不是随波逐流之人，世上书之多，令人咋舌，读不了它，自然还有好书能使我得到“艺术享受”等等。
如今读红楼梦真真是感到有这需要，它也确实是一部旷古的奇书呢。
狗尾续貂？
在读一本书之前，我对作者的生辰八字并不感兴趣，感不感兴趣那是读完书之后的事情！
我只知道红楼梦的作者是曹雪芹、高鄂。从来都是如此，无论是第一次语文老师的那个版本还是我手中的，或者书店里的其他版本莫不是如此。我对“红坛”都认为是“铁定不移的事实”没有怀疑过，也没去怀疑。
我读书遵从贾平凹先生对其妹妹循循善诱第一遍要“享受”我也就不求甚解，囫囵吞枣了。然后，才是“吟味”、“深究”所以读的很快，确实是“享受”到了，但同时也没有什么读书札记之类的玩意，也不觉得遗憾。
只是如今，不得不对红楼梦说些什么了，仿佛鱼鲠在喉，不吐不快的。
当下，读到九十二回。八十回以后感觉孑然与前面不同，只是无奈于它是一本好书，而且又急于知道结果，所以就硬着头皮看下去，说不定是我的错觉也未可知呢。
现在回忆起来，读红楼梦真是进入境界了的，不觉是一种负担，尤其这样有章回的小说。若是从前，我总是去关注看了多少多少回，多少多少章。可是，读“红”却没有，当我读到第八十一回的时候，感觉不对，很不对。我无意说我的鉴赏力如何如何，尤其我抱着不求甚解的心态去读就更无所谓鉴赏，只是这样我就更能从整体上去感知作品。
定眼一看，暗自叹到：哦，原来这是八十一回！
我自知可能是思维定式在作怪，认为高鄂后四十回是没有曹公写得好的。不管高老头有多么经天伟地的才华，毕竟他的实践生活与曹公是不一样的。纵然，曹公已经把种种结果都在小说的开篇前九回已经做了清清楚楚的暗示，结局可能是一样的，可是细节处理上却远不如曹公。我把这也看做是“铁定不移的事实”
当然，我还怀疑自己的鉴赏能力。
于是，我就继续往下看了。一天看罢两三回如此而已，极不顺畅“享受”已是不可能，只是被小说牵着鼻子走，甚至期间还有间隔不读“红”的。
就在这个时候，我就把前八十回与后面所读的这十来个回做个粗劣的比较。
一言以蔽之，前后就不是一个味。
而且落差很明显，连我这个毛头小子都感觉到了。我就觉得后面在敷衍人，几乎全部的内容都不尽如人意。前面的如行云流水似的行文让我跟着它的节奏走，仿佛是一段美妙的音乐，后面的却如拉锯一般，磕磕绊绊，在制造噪音，这怎么能让人“一口气”读下去呢；前面的有从容不迫、信步闲庭的雍容、自然、清丽，后面却显得力不从心、捉襟见肘的匆促、潦草、粗糙；前面对人物的描写，对日常生活的刻画细腻、生动、有耐心，后面却显得有为完成整个故事、奔向高潮的急噪、慌张、没耐力；前面的情节娓娓道来，人物都在情理之中，是一幅真实的生活画面的再现；后面的却显得很牵强，让人物说不可能说的话、做不可能做的事。
前后文本所透露出来的感情、文采、内涵、气质、力度、宽度、深度、感染力、震撼力等等都是不可同日而语的。
有人甚至用这样的比喻来说明前后两者的天壤之别：前者“直如洪水季节的大江大河”后者则“有点像到了秋冬的枯水时期（除开部分章回、段落外）。”
我依然对我对小说的看法持怀疑的态度。
我就“研究”起“红学”了。
只是，我发现人们对后四十回的态度莫衷一是，有人说好、极好，比如周汝昌这位红学大师；也有人说不好，极遭，比如刘心武。双方所占的人数不相上下，势均力敌，各持一理，头头是道，互不相让。
于是，我也就不再去追究我的看法是与公众的看法是否一致了，也不去钻那个牛角尖。就我自己而言，红楼梦的后面（我还没看完后四十回）是大不如前八十回的，是大相径庭的。
不过，我在“研究”其他“红学”中人的文章时，发觉好多有趣的事情。比如，克非先生就一口咬定说：“高鄂绝对不可能续书”（见红学末路克非著）。然后，洋洋洒洒花了十几个页面来“考证”他说的是有理的。我也觉得他有理，只是当我看冯其庸先生说后四十回确系高鄂所续，然后旁征博引，证据也是确凿，我也信了。尤其具有讽刺意味的是俞平伯先生，他曾从多个角度和层面分析论证了红楼梦后40回非属曹雪芹原著而系出自高鹗伪续，并对后40回有很严厉的批评。但是，几十年后，他发现自己错了，先生病重临终前不久，却以颤抖的手在纸上写下如此两句：“胡适、俞平伯是腰斩红楼梦的，有罪。程伟元、高鹗是保全红楼梦的，有功。大是大非！”“千秋功罪，难以辞达。”表达了一种强烈的自责和忏悔之意。周汝昌他老人家又说话了，他问“红楼梦原来是多少回？”经过了几近二十个页面的论证（我没那个耐性把接近二十页酸涩的论证看完，二十页嘛是扁的都能说成圆的，更何况老先生还有“证据”呢），他说是“一八零八回”（见周汝昌[红楼]内外续[红楼]周伦苓选编）
有趣是事情还多着呢。
我只当它们是个笑料而已，提供了一些可有可无的信息，与笑话无甚区别。如果硬要说有区别。笑话很好笑，通俗，笑过之后能放松心情；而关于红楼诸多的“笑话”却是“黑色的幽默”笑之后让人觉得有点悲哀。
红楼梦也不过百万字，而关于研究红楼梦的文字，也即所谓的红学，却可能要以亿为单位来计算了。
我也为红学滥竽充数、添砖加瓦了。真是“[红楼]内外都在做着狗尾续貂的文字游戏”我也有罪过呢！
只是，若我遇见别的小说或是文章让我到了不得不说的时候，我同样是要发泄发泄的，也就不觉得是“罪过”了。
我所在乎的是红楼梦前后的不一致，谁写的谁续写的谁改写的，都与我无关，好的作家多着去，我何必为一个死去的人耿耿于怀。仅此而已。
只是，我还是会把这部奇书看完，甚至还会去“吟味”、“深究”就如我读其他经典作品一样。